Propuesta de Modificación del POM y 'laobradelvecino' (V)

OTRO HECHO DENUNCIADO:

En el PROCEDIMIENTO ORDINARIO 34/12 que se sigue en el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 1 de Guadalajara se encuentra denunciada la siguiente irregularidad urbanística:

·     El edificio incumple el ‘Retranqueo Frontal’ regulado en la Ordenanza 0.6.

·     Se denuncia el hecho de que han quedado “voladas” todas las plantas del edificio, incluida la planta baja, extremo que no se encuentra contemplado en la regulación de los cuerpos volados cerrados en el vigente Plan de Ordenación Municipal.

·     Se denuncia que el alero del edificio sobrepasa la línea máxima de fachada o de “vuelo”, siendo que el vigente art. 75.6. establece que “Los aleros quedan incluidos en la definición de cuerpos volados a efectos de determinación del vuelo máximo de los mismos”

SOLUCIÓN A ESTE PROBLEMA:

En la propuesta de MODIFICACIÓN del P.O.M., aprobada por el Pleno del Ayuntamiento, hay varios cambios.

Ahora,  el Artículo 74. 6. dirá: “Igualmente se consideran cuerpos salientes cerrados los volúmenes de edificación cerrados que vuelen sobre la fachada del edificio”.

Ahora, el Artículo 81. 1. dirá que “son cuerpos salientes cerrados” los

“los volúmenes de edificación cerrados que vuelen sobre la fachada del edificio”

Así se quiere “arreglar” lo denunciado en el primer punto.

Ahora, el Artículo 74. 6. dirá que “los aleros” son “cuerpos salientes constructivos”, ya no son cuerpos volados.

Ahora, el Artículo 81. 1., en el apartado de “cuerpos salientes”, dirá: “Dentro de este apartado se encuentran los aleros”

Así se quiere “arreglar” lo denunciado en el segundo punto.

(Continuará...)