Resolución del Concejal (II)

La resolución que dimos a conocer en el artículo anterior fue adoptada en base a que el Arquitecto Municipal considera "que no existe ninguna ilegalidad urbanística"

Sin embargo, lo más parecido que el Arquitecto Municipal ha dicho a eso, en sus 4 informes, ha sido lo expresado en el 4º: "Sobre este punto esta administración no considera que exista ninguna ilegalidad"

Y caben dos interpretaciones:

1.- La del prepotente y todopoderoso que considera que la Administración es él, y él es la Administración.

2.- La del que quiere que quede dicho algo, pero sin ser él el que lo haya dicho realmente.

Además, el Concejal debería haber considerado también que en los dos últimos informes el Arquitecto Municipal reconoce los hechos que venimos denunciando:

• Cuando dice: "Estas obras mencionadas, se realizaron al amparo de la licencia concedida el día 28 de mayo de 1981, modificándose según se representa en el plano recogido en el plano de estado actual A02 del expediente de legalización" (3º Informe, del 12/11/2012)

• Y cuando dice: "La escalera existía en el proyecto presentado ese año (se refiere al año 1981) y por motivos que no tiene constancia esta administración se traslada hacia el exterior de la edificación" (4º Informe, del 16/01/2013)

También queremos recordar al Concejal que los dos primeros informes emitidos por el Arquitecto Municipal para este asunto (1º Informe, del 19/06/2012, y 2º Informe, del 19/09/2012) fueron denunciados ante el Ayuntamiento por contener afirmaciones falsas, solicitando en ambos casos una aclaración. LA CONTESTACIÓN NO HA LLEGADO.

ES POR ELLO POR LO QUE LA PRESUNCIÓN DE VERACIDAD Y DE IMPARCIALIDAD NO SE ENTIENDE.

(Continuará...)

Resolución del Concejal

El Concejal Delegado de Urbanismo ha desestimado el recurso interpuesto contra su propio acto.

Desde el pasado 19 de marzo de 2012 veníamos denunciando una irregularidad urbanística  que se aprecia en el "cuerpo de edificación denominado Garaje" (Ver artículo "Un año después", de fecha 29 de diciembre de 2012)

Al Concejal le ha costado 10 MESES resolver este asunto. 

Con la interposición del recurso esperábamos que resolviera la Junta de Gobierno Local , pero no ha sido así, HA RESUELTO EL MISMO QUE HA ESTADO DANDO LARGAS durante tantos meses. 

Han sido 4 los escritos presentados denunciando y reiterando la denuncia, y las contestaciones se limitaban a trasladar el informe que el Arquitecto Municipal redactaba al efecto.

Incluso, se había presentado un escrito de queja por la demora injustificada en dictar la resolución que se venía solicitando, sin contestar, por supuesto.

Pero el huevo ya lo ha puesto, y... ¡QUE HUEVO!

Esta es la razón por la que se desestima el citado recurso: "el Arquitecto Municipal considera que el garaje objeto de controversia obtuvo licencia de obra y que no existe ninguna ilegalidad urbanística; teniendo los informes emitidos por los Técnicos Municipales presunción de veracidad y de imparcialidad, por lo que no procedería la incoación de expediente para la legalización del cuerpo denominado "Garaje" en la Avenida de Castilla, nº36"

HAY QUE DECIR QUE EL ARQUITECTO MUNICIPAL HA REDACTADO 4 INFORMES SOBRE ESTE MISMO ASUNTO (uno para cada contestación), Y EN CADA UNO DE ELLOS DICE UNA COSA DISTINTA. (Ver artículo "Nueva BURLA del Concejal y del Arquitecto", de fecha 2 de diciembre de 2012)

Entonces, ¿cómo puede presumirse veracidad e imparcialidad si cada vez se dice una cosa?

Como esta resolución pone fin a la vía administrativa, le recordamos al Concejal que la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (a la que vamos a volver a acudir) tiene la misión de controlar la legalidad de la actividad administrativa, garantizando los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos frente a las extralimitaciones de la Administración. 

(Continuará...)