Un nuevo RECURSO DE REPOSICIÓN (II)

El pasado día 8 de noviembre de 2012 fue presentado un RECURSO DE REPOSICIÓN contra la licencia concedida el 9 de octubre de 2012 por la Junta de Gobierno Local, que legitima la ejecución de las siguientes obras:"Proyecto modificado de estado final de obra del proyecto de ampliación de vivienda unifamiliar"

Continuamos con las alegaciones:

3.- No procede el otorgamiento de esta nueva licencia estando pendiente de resolución la denuncia que venimos reiterando desde el pasado 19 de marzo de 2012. Es ilegal el cuerpo de edificación denominado "Garaje" dado que lo construido difiere significativamente de lo que fue autorizado con licencia.

(Ver nuestro artículo de fecha 11 de noviembre de 2012, "Asuntos sin resolver IV")

4.- No procede el otorgamiento de esta nueva licencia estando pendiente de resolución la denuncia que venimos reiterando desde el pasado 25 de mayo de 2012. Es ilegal la modificación hecha del cerramiento frontal de la parcela.

(Ver nuestro artículo de fecha 7 de noviembre de 2012, "Asuntos sin resolver III")

5.- El proyecto que ahora se viene a autorizar mediante licencia, indica que la Planta Primera del nuevo edificio levantado resulta estar unos 10 cm. por encima de lo proyectado inicialmente. Por lo tanto, el proyecto debe recoger la altura que alcanza el nuevo edificio. 

Recordamos que uno de los incumplimientos denunciados en el Recurso Contencioso-Administrativo es que el nuevo edificio sobrepasa la altura máxima legal. Parece que lo han hecho todavía más alto.

(Ver nuestro artículo de fecha 20 de marzo de 2012, "El edificio supera la altura máxima permitida")

(Continuará...)

Un nuevo RECURSO DE REPOSICIÓN (I)

El pasado día 8 de noviembre de 2012 fue presentado un RECURSO DE REPOSICIÓN contra la licencia concedida el 9 de octubre de 2012 por la Junta de Gobierno Local, que legitima la ejecución de las siguientes obras: "Proyecto modificado de estado final de obra del proyecto de ampliación de vivienda unifamiliar"

Las alegaciones, de forma resumida, son las siguientes:

1.- La licencia concede un plazo de 3 meses para la ejecución de las obras que se recogen en ese proyecto. Sin embargo, el propio proyecto indica que las obras se encuentran finalizadas desde el 1 de junio de 2012, aportando el correspondiente certificado de final de obra.

¿Es verdad que la licencia se concede para realizar unas obras que ya se encontraban terminadas desde hacía más de 4 meses?

Tampoco ha quedado claro si la licencia afecta sólo al "nuevo edificio" o si, por el contrario, alcanza al conjunto de las edificaciones existentes en la parcela.

¿Se pretende que todo lo construido quede legalizado utilizando la licencia de obras como instrumento?

2.- El proyecto incluye la incorporación de una nueva caldera que se instala en el "nuevo edificio" y, según se indica, es "para satisfacer las necesidades de las nuevas estancias". Se trata de una instalación de calefacción y agua caliente independiente. 

En su día, como prueba de que lo que se estaba construyendo era una ampliación de la vivienda original y no una segunda vivienda en la misma parcela (esto sería totalmente ilegal), el propio Ayuntamiento argumentó que el sistema de calefacción se ejecutaba conjuntamente con la vivienda existente, quedando unificadas estas instalaciones.

(Ver nuestro artículo de fecha 21 de febrero de 2012 "¿Se amplía la vivienda o se están haciendo dos casas?")

Ahora se reafirma el planteamiento inicialmente realizado, consistente en la construcción de una segunda vivienda adosada a la vivienda original. 

Pero esto no es todo. La caldera que ahora nos anuncian se encuentra instalada en este sitio desde hace más de un año. Aparece en fotografías tomadas en el mes de octubre de 2011.

También nos preguntaremos otra cosa: ¿Porque existen 2 antenas de TV, una en el "nuevo edificio" y otra en el "edificio original"?

(Ver nuestro artículo de fecha 10 de junio de 2012 "Detalles muy curiosos")

(Ver nuestro artículo de fecha 20 de junio de 2012 "Detalles muy curiosos (IV)")

(Continuará...)

¿Asuntos sin resolver?

No hay peor ciego que el que no quiere ver.

(Continuará...) 

Asuntos sin resolver (V)

La publicación de hoy forma parte de una serie de artículos con los que damos a conocer varios asuntos que EL AYUNTAMIENTO TIENE SIN RESOLVER.

La mayor parte de las veces es porque no se ha contestado a los hechos denunciados; en ocasiones, porque se contesta “dando largas” eludiendo pronunciarse claramente.

SE ENCUENTRAN SIN CONTESTAR:

• Escrito de fecha 5 de octubre de 2012, donde se  denuncia que no es cierto lo que afirma el Arquitecto Municipal en su informe de fecha 19 de junio de 2012.
• Escrito de fecha 5 de octubre de 2012, donde se  denuncia que no es cierto lo que afirma el Arquitecto Municipal en su informe de fecha 19 de septiembre de 2012.

Los dos informes del Arquitecto Municipal que se mencionan fueron redactados en relación con nuestra denuncia del pasado 19 de marzo de 2012, dada a conocer en el anterior artículo.

En estos informes hemos apreciado afirmaciones que son contrarias a resoluciones dictadas por el propio Ayuntamiento y a hechos probados y documentados en los expedientes correspondientes.

Entre tanto, como decíamos en nuestro anterior artículo, no ha habido un pronunciamiento sobre la irregularidad urbanística en la que incurre el "Garaje" que existe en la parcela. Y todo parece apuntar a que se pretende conseguir su legalización a pesar de que se encuentra construido sin respetar la licencia de obra concedida para ello.

En cada uno de los escritos que hoy mencionamos hemos solicitado que SE DICTE UNA RESOLUCIÓN ACLARATORIA INDICANDO SI ES CORRECTO O NO LO AFIRMADO POR EL ARQUITECTO MUNICIPAL, Y QUE SEAN EXIGIDAS LAS RESPONSABILIDADES QUE PUDIERAN DAR LUGAR LOS HECHOS DENUNCIADOS.

¿Tendremos una contestación del Ayuntamiento?

¿Seguimos sin poder poner en duda lo afirmado por el Arquitecto Municipal en sus informes?

¿Resultará ofensivo o estaremos presionando técnicamente al Arquitecto Municipal como ya dijo éste en otra ocasión?

(Continuará...)

Asuntos sin resolver (IV)

La publicación de hoy forma parte de una serie de artículos con los que damos a conocer varios asuntos que EL AYUNTAMIENTO TIENE SIN RESOLVER.

La mayor parte de las veces es porque no se ha contestado a los hechos denunciados; en ocasiones, porque se contesta “dando largas” eludiendo pronunciarse claramente.

SE ENCUENTRA SIN RESOLVER: Denuncia de la irregularidad urbanística apreciada en el cuerpo de edificación denominado "Garaje", que fue formulada  en escrito  de fecha 19 de marzo de 2012.

Este asunto ha sido explicado en los artículos: "Expediente de legalización II" del 31/07/2012, "Expediente de legalización III" de 29/09/2012 y "Los informes del Arquitecto Municipal" de 05/10/2012.

Además del escrito de QUEJA que enviamos al Sr. Alcalde por la demora injustificada que se está produciendo en la resolución de este asunto (... o porque no se quiere resolver), se ha vuelto a presentar otro escrito reiterando la misma denuncia (Ya es la tercera vez que se formula)

Los informes redactados por el Arquitecto Municipal que han sido transcritos por el Concejal Delegado de Licencias en sus dos comunicados sobre este tema, HAN SIDO OBJETO DE DENUNCIA POR APRECIAR QUE CONTIENEN AFIRMACIONES FALSAS. (Lo veremos en el próximo artículo)

(Continuará...)